Хочу оговорится сразу, никого из участников этого громкого коррупционного дела я не защищаю и не обвиняю, все обстоятельства подаются мной на основании сведений из открытых источников и не являются моим инсайдом.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Елена Рукавишникова в отставке ведёт телеграмм-канал «Право на имя» из-за границы и выкладывает материалы уголовного дела о переданной ей взятке. Её бывшая коллега- судья даёт против неё показания. На скамье подсудимых готовятся оказаться посредники, среди которых — бывшая сотрудница прокуратуры и несколько юристов. А председатель Арбитражного суда Иркутской области внезапно подаёт в отставку. Я изучил документы, которые публикует в своём канале Елена Рукавишникова, — протоколы допросов, поручения следователя, ответ УФСБ, её иск в Верховный Суд, — сопоставил их с публикациями СМИ и рассказываю, что вижу: самый громкий скандал иркутского арбитража в деталях, о которых официальные сводки молчат.
Хронология: от иска Макарова до решения
Предыстория
В 1995 году ОАО «Иркутскэнерго» выдало ООО «Иркутскмебель» разрешение на присоединение мощности 6 000 кВт для площадки на улице Тухачевского, 25 в Иркутске. В 2008–2009 годах эти объекты приобрело ООО «ИрМеКом» . В 2009 году Ростехнадзор при осмотре электроустановки подтвердил: разрешённая мощность — 6 000 кВт, выдача новых технических условий не требуется. В 2012 году между «ИрМеКом» и «Иркутскэнергосбытом» заключён договор энергоснабжения № 1120, подписаны акты разграничения балансовой принадлежности № 18 и № 33 — всё с теми же 6 000 кВт. Двенадцать лет никто эту мощность не оспаривал.
Конфликт
В июне 2023 года энергетическая компания «Радиан» провела контрольные замеры: фактическое потребление составило 2 886 кВт — и компания в одностороннем порядке установила для «ИрМеКом» лимит в 3 000 кВт вместо 6 000. 10 января 2024 года «ИрМеКом» уведомил о готовности потреблять электроэнергию в полном договорном объёме, а 16 января 2024 года в 10 часов 45 минут «Радиан» просто отключил объекты истца при достижении 3 000 кВт. Для производства это означало остановку.
Иск
В начале марта 2024 года «ИрМеКом» подал в Арбитражный суд Иркутской области иск о признании незаконным ограничения режима потребления электроэнергии. Дело № А19-5030/2024 попало в производство судьи Рукавишниковой Е.В. Процесс шёл девять месяцев и был тяжёлым: «Радиан» заявил, что акты № 18 и № 33 «со стороны ответчика не оформлялись», а 18 ноября 2024 года — за восемь дней до решения — и вовсе издал приказ № 55/ЭК-2024 об их аннулировании. Заявление о фальсификации доказательств ответчик подал, но затем сам от него отказался.
И вот здесь в деле появляется фигура, которую я считаю ключевой для понимания всей истории. Смотрите на шапку решения: представителями истца в суде выступали Кубарский А.С. (доверенность от 01.03.2024), Черниговский М.В. (от 15.10.2024) и… Рузавин Ю.А. — по доверенности от 21.11.2024. Тот самый Рузавин, которого следствие через полгода назовёт первым звеном цепочки посредников во взяточничестве. За пять дней до объявления резолютивной части будущий фигурант уголовного дела получил доверенность и сел за стол представителя истца.
Выдержка из решения АС Ио по делу № А19-5030/2024
Цепочка из семи посредников.
По версии следствия, 26 ноября 2024 года — в день, когда судья объявила резолютивную часть решения, — учредитель «ИрМеКом» Макаров Я.В. снял в ВТБ 3 500 000 рублей. Дальше деньги якобы прошли цепочку из семи звеньев: Рузавин (получил пакет у банка, эпизод зафиксирован камерами ВТБ) → Кораблев А.Г. → адвокат Крюкова И.Э., бывшая сотрудница арбитражного отдела прокуратуры области → Кузнецова Н.М. → дочь Крюковой — Крюкова С.Г. (её переписка с упоминанием «пирожков» — одно из доказательств передачи) → судья того же Арбитражного суда Позднякова Н.Г. (последний посредник).
Из всей суммы, по материалам дела, судье Рукавишниковой предназначались 3 миллиона, а 500 тысяч — вознаграждение посредникам (по 250 тысяч Крюковой и Кораблеву). Финальный шаг — передачу пакета от Поздняковой Рукавишниковой 27 ноября 2024 года — следствие не зафиксировало вообще: нет ни видео, ни изъятых денег, ни банковского следа.
Хочу обратить внимание на то, что, по версии следователя, только два участника схемы получили за свое посредничество вознаграждение по 250 тысяч рублей. Остальные рисковали сроком наказания за участие в коррупционной схеме вообще не понятно за что (включая саму судью Позднякову), то есть бесплатно. Очень путаная схема «работы» такого количества участников без корыстного мотива выглядит весьма странно.
А срок лишения свободы по ч.4 ст. 291.1 УК РФ составляет лишение свободы от семи до двенадцати лет.
Стабильность решения
Как уже сказано резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 года, полный текст изготовлен 9 декабря 2024 года.
Обратите внимание на две детали, которые мне кажутся важными. Первая: решение устояло во всех инстанциях — апелляция (23.06.2025), кассация (15.10.2025), Верховный Суд (02.04.2026) его не тронули. Три судебных состава в трех инстанциях проверили выводы Рукавишниковой и нашли их законными. Здесь напрашивается вывод, каким бы ни было решение, но вышестоящим инстанциям стабильность важнее законности.
Вторая деталь: деньги, по версии следствия, передавались 27 ноября — то есть после того, как резолютивная часть решения была уже объявлена сторонам. За что тогда платили? Этот вопрос пока остаётся без ответа.
Дальше — как из гражданского дела выросло уголовное.
1 июля 2025 года возбуждены два уголовных дела: по признакам дачи взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) и против посредников Рузавина, Кораблева и Крюковой (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ). В июле посредники задержаны. 4 августа 2025 года в отставку уходит судья Наталья Позднякова,
4 сентября пишет документ, который следствие преподносит как явку с повинной: все три миллиона она якобы передала Рукавишниковой.
Судья Позднякова Н.Г. Источник сайт Судьи России
18 июня 2026 года по представлению главы СК Александра Бастрыкина ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела: против Рукавишниковой — по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере, до 15 лет), против Поздняковой — по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество). Рукавишникова уволилась (полномочия прекращены 26 июня 2026 года), уехала из страны и подала в Верховный Суд административный иск о признании решения ВККС незаконным.
Административный иск Рукавишниковой: одиннадцать ударов по обвинению
Судья Рукавишникова обжалует решение ВККС о даче согласия на возбуждение в отношении нее уголовного дела. Судебное заседание по нему назначено на 9.09.26г. Административный иск в Верховный Суд — это, по сути, набор протестных лозунгов следствию, написанный рукой человека, который тридцать лет проработал в системе: от следователя прокуратуры Свердловского района Иркутска до судьи арбитражного суда. Я прочитал его целиком и разложил позицию Рукавишниковой в её интерпретации по пунктам. Напомню, я не так давно разбирал аналогичные доводы экс-судьи Хрипунова взятого под стражу за получение взяток.
1. Под прицелом ФСБ была не она, а Позднякова.
Ещё 17 апреля 2024 года — за семь месяцев до «взятки» — Верховный Суд разрешил оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи Поздняковой Н.Г.: наблюдение, прослушивание телефонных переговоров и оперативный эксперимент, сроком на 180 суток, по признакам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ). 15 октября 2024 года разрешение продлено. То есть Позднякова полгода находилась под тотальным оперативным контролем — а Рукавишникова нет: «разрешения на проведение ОРМ в отношении Рукавишниковой никто не получал, что не только нелогично, но и недопустимо».
2. Её пытались втянуть в оперативный эксперимент.
В сентябре 2024 года, утверждает Рукавишникова, к ней обратился сотрудник ФСБ (в материалах защиты он обозначен как «лицо Владимир») и потребовал «оказать содействие в выявлении взяточника» — по сути, участвовать в оперативном эксперименте по делу № А19-5030/2024, которое было в её производстве.
Если указанное обстоятельство имело место, то каким образом можно обвинять судью за участие в оперативном эксперименте?
3. До вынесения решения она отказалась от денег.
После того как сотрудник ФСБ «исчез», Рукавишникова отказалась от получения каких-либо денег от Поздняковой. Вся фиксация следствия заканчивается получением денег Поздняковой; передача от Поздняковой Рукавишниковой не фиксировалась. Момент передачи в кабинете № 401 не подтверждён ничем, кроме слов самой Поздняковой.
Напомню, что в Ростове тоже начинали с того, что установили скрытую видеозапись в кабинете председателя областного суда. Но там результаты ОРМ были совершенно иными с хорошей картинкой и звуком.
4. Встреча у подъезда 3 сентября 2025 года.
После задержания посредников Позднякова попросила о встрече и пришла к подъезду Рукавишниковой «под влиянием алкоголя и антидепрессантов». Там, в зоне камер видеонаблюдения, она, по словам Рукавишниковой, рассказала: её подруга Забродина Ю.Б. — руководитель управления прокуратуры Иркутской области — «полностью разгласила ей результаты ОРМ», в том числе о записях передачи денег, и «предложила дать показания» на Рукавишникову, сообщив, что тогда другие эпизоды преступной деятельности Поздняковой «не будут предъявлены». Позднякова будто бы добавила, что «почти договорилась о прекращении дела за деньги, но «они» узнали». Об этом разговоре Рукавишникова заявила следователю уже 10 сентября 2025 года на очной ставке. А записи с камер следователь запросил только через полгода — когда срок их хранения истёк.
5. Прокурорский след: Забродина и Крюкова.
Эту линию я выделяю особо, потому что в СМИ её почти нет. Юлия Борисовна Забродина — карьерный прокурор арбитражного профиля: с 2007 по 2014 год — прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, с 2014 по 2017 год — начальник этого подразделения, с 2021 года — начальник управления прокуратуры Иркутской области. А посредник, по версии следствия, Крюкова И.Э. — бывшая сотрудница того же арбитражного отдела. То есть бывшие коллеги оказались персонами событий уголовного дела: одна — в цепочке передачи взятки, другая, по версии Рукавишниковой, советовала судье-фигурантке, как из-под удара выйти. Деньги Поздняковой в финальном звене передавала дочь Крюковой.
Юлия Забродина. Источник: Сайт ЮИ Университета прокуратуры РФ
Версии содержания переговоров расходятся радикально. У Рукавишниковой — «подруга слила материалы ОРМ и предложила сделку». У самой Забродиной в протоколе допроса всё иначе: с судьями она знакома «в силу служебной деятельности», «никаких личных отношений не поддерживала»; Позднякова действительно звонила ей несколько раз в конце августа — начале сентября 2025 года, была в подавленном состоянии и «пояснила, что её могут привлечь за взятку»; «я выслушала Позднякову Н.Г., посоветовала ей попить успокоительные препараты, сотрудничать со следствием и говорить правду». Давление Забродина отрицает. Единственная точка, где версии сходятся, — сами переговоры были. А уже 4 сентября Позднякова пишет явку с повинной и перекладывает все три миллиона на Рукавишникову.
Источник скина ТГ «Право на имя» Вырезка из протокола допроса Забродиной: «посоветовала сотрудничать со следствием и говорить правду»
6. Явка с повинной на следующий день.
4 сентября 2025 года Позднякова, по версии Рукавишниковой в её ТГ, оговаривает её, утверждая, что передала ей все три миллиона. При этом, подчёркивает иск, «сумма 3 000 000 рублей никогда не фигурировала в материалах ОРМ между Поздняковой и Рукавишниковой», а «другие эпизоды по Поздняковой после оговора укрыты». Итог известен: ВККС дала согласие на возбуждение уголовного дела против Поздняковой по значительно более мягкой статье — посредничество (ч. 4 ст. 291.1), а не получение взятки.
7. Отведённые вопросы.
На очной ставке 10 сентября 2025 года следователь отвела ключевые вопросы Рукавишниковой к Поздняковой — о встрече у подъезда, о Забродиной, о мотивах. То есть самый важный допрос в деле прошёл в усечённом виде.
8. Купюры, которые никто не искал.
Банк ВТБ сообщил следствию номера купюр, выданных Макарову. Движение этих купюр не проверялось полтора года. Хотя именно номера банкнот — классический способ объективно подтвердить или опровергнуть передачу взятки.
9. Полиграф — только для одной.
Позднякова от прохождения полиграфа отказалась. Рукавишниковой пройти полиграф не предлагали вовсе.
10. Мутирующие показания.
Позднякова меняла версию дважды. Сначала — пакет из-под косметики «типа «Шанель» или «Диор»», переданный утром. Когда такого пакета на видеозаписях не нашлось, она «вспомнила» про крафтовый пакет и «обеденное время»: 27 ноября после 12:00 она вышла из кабинета с пакетом и ключницей в руках, поднялась в кабинет № 401, передала пакет с тремя миллионами и вернулась ближе к 13:00. Изменение показаний произошло после ознакомления с видеозаписями — то есть версия подгонялась под имеющуюся фиксацию, а не наоборот.
11. «Не опровергли» вместо «подтвердили».
По поручению следователя УФСБ проводило проверку показаний Поздняковой. Рукавишникова пишет в своем ТГ: «Ответ, который я считаю жемчужиной дела: «В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий опровергнуть показания, изложенные свидетелем Поздняковой Н.Г. в допросе от 16.01.2026, не представилось возможным». Рукавишникова далее комментирует: «Чувствуете разницу между «подтвердили показания другими доказательствами» и «не опровергли показания»?» По устоявшейся практике Верховного Суда показания прямо заинтересованного лица должны подтверждаться объективными доказательствами — а не отсутствием их опровержения.»
Источник ТГ «Право на имя». Вырезка из ответа УФСБ: «опровергнуть… не представилось возможным»
Эпилог: череда громких отставок
Фоном финала истории стала третья за полгода отставка руководителя крупного суда региона. 10 июля 2026 года председатель Арбитражного суда Иркутской области Антон Иванов — человек, назначенный указом Президента 4 января 2024 года на шестилетний срок и пришедший в суд уже после всех описанных событий, — подал заявление о прекращении полномочий «по собственному желанию». Официальная причина не названа, но СМИ — от ИрСити до БСТ — прямо связывают отставку с коррупционным скандалом; телеграм говорит о «зачистке судейского корпуса»: до Иванова 25 декабря 2025г. ушли председателя Иркутского областного суда Владимира Ляхницкого тоже по собственному желанию. А 13 марта этого года также по собственному желанию ушла председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Светлана Антонова. Совершенно случайно, после встреч Забродиной с Поздняковой 18 февраля 2026г. лишился своей должности и прокурор Иркутской области Андрей Ханько. А уже 14 апреля этого года ушел в отставку руководитель СУ СК РФ по Иркутской области Анатолий Ситников.
Сама Рукавишникова связь её дела с отставкой председателя суда отрицает: «События, о которых я рассказываю, случились раньше, чем Антон Николаевич сел в кресло председателя… Не исключаю, что на отставку могла повлиять бурная деятельность Наталии Геннадьевны, но тут уж спрашивайте с неё».
Антон Иванов. Фото: irkutsk.bezformata.com
На какую бурную деятельность намекает судья Рукавишникова мы видимо узнаем позднее. Но судя по всему только отставками в Иркутской области не ограничатся и вполне возможен в судейском корпусе «ростовский вариант» развития событий. Напомню, там осуждено руководство Ростовского областного суда и более десятка районных судей. Тем более, что экс-председатель Иркутского областного суда Владимир Ляхницкий пришел на свою должность именно из кресла заместителя председателя Ростовского областного суда.
Презумпцию невиновности никто не отменял: обвинение, даже с согласия ВККС, — не означает виновности. Но и документы из телеграм-канала — не оправдание. Истину установит суд. Вопрос лишь в том, в России или заочно. Я продолжаю следить за делом и обязательно расскажу о решении Верховного Суда по иску Рукавишниковой — подписывайтесь на канал.
Статья подготовлена мной на основе решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2024 по делу № А19-5030/2024, публикаций телеграм-канала @rukvaelena «Право на имя» и опубликованных его автором документов (административное исковое заявление в ВС РФ, протоколы допросов Н.Г. Поздняковой и Ю.Б. Забродиной, поручение следователя и ответ УФСБ по Иркутской области, «карта обвинения»), а также сообщений СМИ: Pravo.ru, РАПСИ, «Коммерсантъ», ИрСити, КП-Иркутск, АиФ-Иркутск, IrkutskMedia, Babr24, Baikal24, 38news, ТК «Город», БСТ.
Позиции сторон изложены в их собственных формулировках; я не оцениваю достоверность взаимных обвинений фигурантов, не комментирую и не даю оценку обстоятельствам перечисленных в материале дел.
Дмитриев Д.Н., июль 2026г.
! Адвокат Дмитриев Д.Н., кандидат юридических наук, профессионально занимаюсь адвокатской практикой более 24 лет. Представляю интересы в судах, готовлю журналистские материалы по судебным делам. Пишу апелляционные и кассационные жалобы на вынесенные решения и приговоры судов.
👉 ddn7777@mail.ru
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено некоммерческими организациями и (или) средствами массовой информации, требующими полной отмены законодательства об иностранных агентах
За то, что бывший начальник городского ГИБДД Андрей Иванов, немотивированно и жестоко забил до смерти монтировкой простолюдина на работе, судья Шмидт отправила его под домашний арест.
Ее не смутил и тот факт, что Иванов после причинения многочисленных ударов монтировкой по голове человеку, не вызвал ему скорую помощь, но и еще больше суток наблюдал, как человек умирает в бытовке. Так же мадам Шмидт не сочла отягчающим обстоятельством то, что Иванов вывез тело в лес и закопал в яму, предварительно присыпав все известкой, о чем подробно рассказал на следственных действиях.
Да и правда, зачем сразу сажать в тюрьму высокопоставленного полицейского, хоть и бывшего? Он ведь член карательной системы, благодаря которой и держится в стране тоталитарная диктатура, и за прошлые заслуги бывший мент, может себе позволить иногда побыковать. Подумаешь, забил какого-то простолюдина монтировкой до смерти! Этих простолюдинов, как собак небитых в городе, а вот бывших полицейских, не так уж и много и судья Шмидт тут расставила приоритеты, согласно новым веяниям власти.
Это она обычных сиволапых мужиков, отправляет под арест в СИЗО за драку без тяжких последствий между соседями, или за мелкую кражу. Тут же всего лишь работягу убил и закопал в лесу. Это же менее опасно для общества, чем найденная закладка у наркомана?
Ну а если серьезно, то вообще не понятна схема устькутского правосудия, и алгоритм принятия решений по тяжким преступлениям. На чем они основываются и почему к простым людям применяют одни требования, а к бывшим ментам и чиновникам, другие, но в лайт-версии?
Надеемся, что родственники убитого человека, напишут жалобу на судью и потребуют изменить меру пресечения убийце.
Ариэль Эмет
Специально для «УК24»
Фото: из открытых источников
Канал в Телеграмм
Наш Инстаграм
Страничка в Одноклассниках
Вы сможете добавить комментарий после авторизации